Kevin Thozet, Mitglied des Investment-Komitees bei Carmignac: „Die Wiederbelebung der ‚Reaganomics‘ im Stil der 1980er Jahre dürfte den Bullenmarkt bei Aktien und den Konjunkturzyklus zunächst bis ins Jahr 2025 verlängern. Trumps ‚wirtschaftsfreundliche‘ Agenda würde jedoch auf Kosten höherer Realzinsen gehen, was neue Risiken für das globale Finanzsystem mit sich bringt.
Auf den Aktienmärkten würden kleinere Unternehmen und der Finanzsektor von Deregulierung und Steuersenkungen profitieren, Konsumwerte von einem längeren Zyklus, Industriewerte vom Protektionismus und der Komplex der fossilen Brennstoffe (Dienstleistungen und Infrastruktur) von der Priorisierung der heimischen Öl- und Gasförderung.
Für den allmächtigen Technologiesektor sind die Erwartungen gemischter, da sich die Handelskonflikte mit China negativ auf die globalen Lieferketten von Unternehmen wie Nvidia oder Apple auswirken könnten.
Da die Wachstumsaussichten steigen, die Inflation zunimmt und die Unabhängigkeit der Fed immer mehr in Frage gestellt wird, werden wir wahrscheinlich weltweit höhere Zinsen erleben. Infolgedessen werden die Anleiherenditen über die gesamte Laufzeitkurve hinweg ansteigen, aber am langen Laufzeitende werden wahrscheinlich in einer so genannten ‚Bear Steepening‘-Bewegung die größten Verluste entstehen.
Der Aufwärtsdruck auf die Anleiherenditen wird wahrscheinlich zu einem Risiko für Anlagen mit hoher Duration (Wachstumswerte) und für ‚Rentenersatz‘-Aktien, insbesondere angesichts der derzeit hohen Bewertungen.
Auf der Seite der festverzinslichen Wertpapiere spricht die Kombination aus verbesserten Wachstumserwartungen (zumindest auf der zyklischen Seite), höheren Inflationserwartungen und der Frage nach einer angemessenen Entschädigung für das Halten längerfristiger Anleihen für einen flexiblen, aber vorsichtigen Ansatz bei den Zinsen im Core-Bereich und eine Präferenz für Realrenditen (also solche, die die Inflation berücksichtigen) gegenüber nominalen Renditen.
Der US-Dollar würde in das Kreuzfeuer von Trumps Einmischung in die Zentralbankpolitik, der anhaltenden US-Ausnahmestellung und der Zoll-Streitigkeiten geraten.
Letztere stehen im Mittelpunkt seines Wirtschaftsplans und würden den US-Dollar wahrscheinlich am stärksten in die Höhe treiben. Wenn der US-Dollar danach aufgrund der Abwanderung ausländischen Kapitals schließlich schwächer wird, könnte dies zu einer möglichen Abwertung des US-Aktienmarktes führen.
Geteilte Regierungen sind gleichbedeutend mit Zeiten gebändigter Volatilität und günstiger Marktentwicklungen. Dies bedeutet, dass ein gewisser finanzpolitischer Kompromiss zu positiven finanzpolitischen Impulsen führt, d.h. nichts Aufregendes geschieht, aber auch nichts Dramatisches. Und es würde wahrscheinlich verhindern, dass die verstörendsten Maßnahmen der Kandidaten umgesetzt werden. Letztendlich bevorzugen die Märkte die Stabilität eines Patts gegenüber der politischen Unsicherheit.
Da Trump auf Exekutivmaßnahmen zurückgreift, wird er wohl einige seiner besonders inflationären Maßnahmen durchsetzen. Doch ohne die vollständige Kontrolle über beide Häuser ist das Potenzial für wachstumsfördernde Maßnahmen begrenzt. Eine Kombination, die wahrscheinlich dazu führen würde, dass er einige Maßnahmen zurückschraubt. Das Risiko für die Märkte besteht jedoch darin, dass sich die negative Kombination aus höheren Preisen und geringerem Wachstum (‚Stagflation‘) zuerst in den Vermögenspreisen niederschlägt.
Dennoch könnte die erhöhte Wahrscheinlichkeit eines erneuten Stillstands der Wirtschaft kontraintuitiv zu einem positiven Marktumfeld führen, da dies dazu führen würde, dass dem System weitere Liquidität zugeführt wird, indem das US-Finanzministerium (erneut) sein Konto bei der Fed plündert. Ebenso müsste die Fed, vor dem Hintergrund einer ausgebremsten Regierung, die unfähig ist, wichtige fiskalische Maßnahmen zu ergreifen, den größten Teil der schweren Arbeit leisten, ohne sich um den Inflationsdruck kümmern zu müssen.
Im Hinblick auf die Branchen und Sektoren dürften Wachstumswerte gefragt sein, die weniger (oder in einigen Fällen gar nicht) vom Konjunkturzyklus abhängig sind, um zu florieren. Diejenigen, die stärker von staatlichen Ausgaben oder Regulierungen abhängig sind, wie Umweltdienstleistungen, und diejenigen, die sich auf Verbrauchervertrauen und Konsumausgaben stützen, wie Finanzdienstleistungen, würden hingegen zurückbleiben – mit Ausnahme der Infrastruktur, die von einem Mittelweg und der Unterstützung durch beide Parteien profitieren könnte.“
